sou repetitivo, vós sois, sabemos, e se reclamo, é que; apesar dos entreveros, antes havia superioridade literal tanto quantitativa quanto qualitativa de escrita entre nós. e aqueles poeminhas, metapoeminhas e os textinhos de escárnio dirigidos a usuários, os versinhos melosos tirados de diários juvenis, que é o que hoje prolifera aqui, sobreviviam entre nós sem causar dano algum ao 'status' literário do site. (para os que não se cegaram pela ideia fixa e permanecem observando). agora, sem sombra de dúvidas; exíguas são cada vez mais as opções pra se fazer uma boa leitura ('lei-tu-ra'; muito mais importante que se saber de crítica, inda mais esta que satisfaz uma minoria inflada). então meus caros, a tendência é piorar, tem sobrado o que tem que sobrar, isto enquanto a 'galera' boa permanecer destacada e ou cada vez mais rarefeita aqui... (se ao menos os critiqueiros de plantão dessem bons exemplos de escrita! mas nem isso!). apenas são... sob pretexto de limpar/regular o site. o que fazem é 'apenasmente' insensatez; como uma adutora de água potável que se rompe, enxurrada de água limpa arrastando tanto coisas ruins quanto boas, só que aplicado ao que aqui há; nada tem sido acidental.

é propositalmente excluidor e pode vir a ser irreparável lá na frente.

segue, pois;

a poesia emperrada e essa crítica esgoelada quase à beira de enfartar.

gente! que perda de tempo!

é verdade que há textos que crescem, agora a chatice é que há mais milhentos que são (um atrás do outro) geneticamente anões.

são recorrentes os autores, que viram nessa fórmula uma chave para o elogio fácil e que preferem continuar nesse estado. uma questão de postura.

com estes, entendo que mais vale um "abre olhos" vincado e cru do que o silêncio. mais uma vez, é uma questão de postura.

o termo "perda de tempo" é francamente infeliz quando há debate e se expressam opiniões, silveira.

às páginas tantas até fazes sentido mas será que os "critiqueiros" (que aparentemente entendes como menores) não fazem parte desta fauna? não serão eles parte necessária e, até, essencial desta bio-diversidade? eu acho que sim. Se escrevem bem ou mal... isso já depende de quem lê (assim como o alvo das suas intervenções.

a rudeza pode ser mal entendida e deixar feridas mas é uma mola que pode e deve ser usada por todos como impulso para pensar no que realmente se constrói aqui todos os dias. como costumo dizer 2pedagogias há muitos e cada um tem a sua".

me expus pra dizer 'apenasmente' que discordo das tentaivas de criticas com tom professoral quando sabe-se ser uma escrita amadora, de escritores amadores, quando sob o crivo de críticos, aliás, críticos não; comentadores, e também amadores procurando um jeito de sair bem na foto. (críticar é uma coisa muito diferente disto que fazem aqui; esculacho)

releia e vê ao que me referi...

e o termo "perda de tempo" é infeliz porque; senhor(a) gadanha?
se momento algum neste fórum me pus contrário a esse debate que se arrasta... mesmo com a corda já curta.


deixo aqui um dizer profundo sobre críticos (censores), do meu 'amiguirmão' Julio Saraiva, que (é)foi um dos grandes poetas/escritores desta casa.


"Embora nem todo filho da puta seja censor,todo censor é filho da puta."...


(é sabido que alguns não se importam de serem. inda bem!)

êpa!!!!

pérai... "tamus falando casparedes"


Significado de Criticar

v. t.
1. dizer mal de, censurar: criticar os defeitos de:
2. fazer um comentário sobre: criticar a adaptação de:


hahaha!

ô Caio,

opiniões válidas a seguir...


de quens e quais?

não caio, não foste derrotado pelo dicionário. foste contraposto com um argumento escolhido e encostado a um ponto de vista, senão vejamos:


criticar - Conjugar
(crítica + -ar)
v. tr.
1. Fazer comentários desfavoráveis a respeito de (pessoas ou coisas).
2. Dizer mal de.
3. Pôr defeitos em.
4. Exercer a crítica.

in priberam
------------------------
crítica
nome feminino
1. arte de julgar uma obra de carácter intelectual, artístico ou literário
2. apreciação de uma criação intelectual, artística ou literária; julgamento; análise
3. conjunto das pessoas que exercem a atividade de crítico
4. juízo moral ou intelectual
5. ato de censurar
6. julgamento desfavorável;

In Infopédia [Em linha]. Porto: Porto Editora, 2003-2013.
------------------------
Crítica – a palavra crítica (do grego crinein) significa separar, julgar. A crítica é uma avaliação que julga o mérito estético de uma obra de arte, a lógica de um raciocínio, a moralidade de uma conduta etc.

em http://historias.interativas.nom.br/klimick/?p=14
------------------------
Significado de Crítica

crítica sf (de crítico) 1 Apreciação minuciosa. 2 Apreciação desfavorável. 3 Censura, maledicência. 4 Discussão para elucidar fatos e textos. 5 Exame do valor dos documentos. 6 Arte ou faculdade de julgar o mérito das obras científicas, literárias e artísticas. 7 Juízo fundamentado acerca de obra científica, literária ou artística. 8 Filos Parte da Filosofia que estuda os critérios. 9 Conjunto dos críticos; sua opinião. C. pessoal: a em que se trata mais do autor que da obra.

in
dicionário online de português (http://www.dicio.com.br/critica/)
------------------------

poder-se-ia mostrar muito mais exemplos com visões e/ou definições de leitura diversa.

isto para mostrar que posso escolher qualquer definição, em qualquer dicionário para ilustrar a critica. tudo depende do meu interesse em toldar a conversa.

é tudo uma questão de retórica.

Para mim, criticar é expor a minha opinião (fruto de leitura e análise expressa ou não), seja ela favorável ou desfavorável.

agora cada um que entenda o que lhe apetecer.

"não caio!"

hahaha! impressionante! como se um 'staff member'.

deves estar, ó Caio, com o saco roxo...

assim, assim, como aí na sua terra de Olinda: és quase um 'painho'... hahaha

muito hilário.

abraçaço

``me expus pra dizer 'apenasmente' que discordo das tentaivas de criticas com tom professoral quando sabe-se ser uma escrita amadora, de escritores amadores, quando sob o crivo de críticos, aliás, críticos não; comentadores, e também amadores procurando um jeito de sair bem na foto. (críticar é uma coisa muito diferente disto que fazem aqui; esculacho)´´




Zé Silveira tem razão... mas gadanha também o tem, só que em partes. Reconheço que a vontade de ajudar de ambos é genuína. Se esta errado `gadanhar´´?(faço uso dessa palavra por ser a mais propícia aqui e no momento, sem ser uma critica ao usuário gadanha)não sei .Realmente não sei se com essa forma de ajudar/gadanhar, fará o fruto amadurecer e se tornar apreciável ao paladar literário .Não sei se o objetivo será alcançado quando sanados afagos, ou com criticas (as quais não sou contra).

Creio mesmo que a causa abraçada com tanta feracidade seja pelo bem geral da nação lusa, que queiram empreendedorismo. Só continuo a não saber se esse método de gadanha vai fazer com que os utentes`melhorem´ ´seus poemas ;se com isso os poemas vindouros venham a ter a estética literal tão almejada. Vejo real valor na vontade ,mesmo que desacerbada, de melhorar o luso, melhorar a escrita mas será essa a fórmula, a varinha mágica que transformará tantos textos toscos de diário de menininhas(concordo com o Caio quanto a ter textos assim ,sem me excluir dos tais)em algo ``aproveitável´ ´?Então criticar dar opinião,dizer o que bem quiser pode/é bem válido(a validade vem a ser subjetiva).Devemos ser antes de tudo realistas;fará isto textos crescer? Será essa a``alquimia´´necessária que transformará`` merda em ouro´´ ?ou algo com algum valor? Será que teremos em fim então os tão sonhados ``textos qualitativos´´?

PS:Não é um critica, nem julgamento ,mas uma observação.