Há uma coisa que é elementar em qualquer sítio que se apregoe democrático e defensor de liberdade de expressão: o direito ao contraditório.

Em nenhum sítio do mundo que seja regido com honestidade e lisura se condena sem antes dar a palavra à defesa.

Algo que não me agrada minimamente é ver testemunhos públicos de acusação (de quem quer que seja) sem que seja feita prova no mesmo sítio. É desonesto, violento e sintomático quando isso não acontece.

A administração do Site pode até ter razão mas perde-a no momento em que não salvaguardou as evidências do "delito" e condena sem que as mostre.

Tenho assistido a algumas coisas menos próprias no Luso e, tenho feito contactos com a administração (na pessoa do Caíto) na tentativa de chamar à razão e tentar induzir alguma introspeção que levasse a algum bom senso. Devo dizer que foram trocas de PMs dialogantes mas só isso.
Tenho vindo a ficar com a ideia de que a técnica é a de "vamos lá respondendo para entretê-lo, que pode ser que lhe passe". Honestamente sinto-me frustrado.

A última PM que enviei foi sobre os regulamentos onde dizia:

"Sinceramente, acho que se devia formar um grupo de utilizadores para debater sobre regulamentos. Não muitos, talvez uns 5 de sensibilidades diferentes mais os administradores. Seria útil e abrangente, trazendo visões diferentes e tornando o texto capaz de agradar a metade dos gregos e outros tantos troianos.

Os moldes da discussão poderiam passar pela troca de PMs com ideias e sugestões, numa primeira abordagem e, por uma ou duas reuniões moderadas através de messenger. É importante que as pessoas se revejam no texto e se sintam representadas.

Não gostaria que a discussão se cingisse a mim e a ti, nem sequer faço questão de ser parte interveniente. Cumpri, na altura, o meu dever de Luso apresentando proposta válida e tenho pena que não tenha havido mais a fazê-lo nos mesmos moldes mas sei que há por aí gente capaz de o fazer. É por isso que entendo que o método deveria ser o que sugiro, para além de mostrar interesse e abertura por parte da administração." 20/01/2012 23:11:46

Assim me respondeste tu... assim me respondeu ele. De facto, não é muito importante que eu seja respondido mas, já o é que haja abertura (não de um indivíduo isolado que argumenta da mesma forma com dois nomes de utilizador) para discutir e aceitar ideias.

Já antes acusei a administração de autista e volto a fazê-lo... com uma agravante, delibera e não dá a conhecer os fundamentos da deliberação.

Os benifício da dúvida não são eternos, meus caros e, não é a bloquear tópicos ou a aplicar castigos sumários em que ninguém sabe quem é que tem razão que eles inclinam para o lado certo.

Valdevinoxis

Antes mesmo da criação deste tópico, um e-mail foi enviado ao ortônimo da gabrielas, esclarecendo a suspensão. Os comentários apagados estão arquivados e só devem, a princípio, ser postos a público caso o ortônimo da gabrielas o peça, em privado. O que se quer aqui é que a cada suspensão ou advertência enviada, se torne pública a medida tomada.

E o Caio vestiu pele de Caíto para dar esta justificação?

Pelo amor da santinha! Se as coisas são tornadas públicas de uma forma parcial, não forma de se aferir quem é falso.
Se não se acha importante a opinião dos demais, a forma atual é a ideal.
Até acho que nenhum administrador deveria ter vindo a terreiro rebater suspeições. Mal por mal nem tinha gasto o latim.

As penalizações, adforma das penalizações e a forma de aplicação das penalizações é errada, levanta suspeitas de arbitrariedade e não joga a favor da imagem pacificadora que, supostamente, a admnistração deve ter.

Valdevinoxis