Na arte tenta imitar-se a natureza, porque não existe nada mais perfeito; até uma sanita imita a forma do corpo para lhe dar o conforto da cagada, lol.Até uma cagada proporciona uma sensação de alívio supremo. Vão negar? ahahah
Assim, para aqueles que dizem que para fazer ou apreciar arte é muito melhor para quem se aprofunda do conhecimento, não deixando de concordar também discordo. Leiam só, quanto a isto um poema de Fernando Pessoa:

O Mundo não se Fez para Pensarmos Nele

O meu olhar é nítido como um girassol.
Tenho o costume de andar pelas estradas
Olhando para a direita e para a esquerda,
E de, vez em quando olhando para trás...
E o que vejo a cada momento
É aquilo que nunca antes eu tinha visto,
E eu sei dar por isso muito bem...

Sei ter o pasmo essencial
Que tem uma criança se, ao nascer,
Reparasse que nascera deveras...
Sinto-me nascido a cada momento
Para a eterna novidade do Mundo...

Creio no mundo como num malmequer,
Porque o vejo. Mas não penso nele
Porque pensar é não compreender ...

O Mundo não se fez para pensarmos nele
(Pensar é estar doente dos olhos)
Mas para olharmos para ele e estarmos de acordo...

Eu não tenho filosofia: tenho sentidos...
Se falo na Natureza não é porque saiba o que ela é,
Mas porque a amo, e amo-a por isso,
Porque quem ama nunca sabe o que ama
Nem sabe por que ama, nem o que é amar ...
Amar é a eterna inocência,
E a única inocência não pensar...

Alberto Caeiro, in "O Guardador de Rebanhos - Poema II"


Então, arte será uma construção por aproximação do homem à natureza real ou sensorial, algo que transmite um sentimento de prazer (podendo até ser tristeza, como num filme - a 7ª arte) quando se olha, se usa, se sente. (?)

Também a ti Karla muito obrigada pelo maravilhoso contributo para este tópico que começou pobre e saiu enriquecido. Beijo

É verdade, um excelente contributo da nossa querida Alice neste tópico que lancei, assim, sem muita fé no seu desenvolvimento; por isso muito obrigada Alice.
Concordo que a apreciaçao de uma obra como arte depende bastante de pessoa para pessoa. No entanto, isto parece algo contraditório; não seria de esperar que arte tivesse sempre uma relação com o belo, o bom o justo?
É que sendo estes conceitos arquétipos, ou seja, formas perfeitas vindas do mundo da ideias e por isso comuns a todo o ser humano, a arte sendo arte, deveria causar a todos um sentimento semelhante. Mesmo que algo seja feio, mal feito e desajustado, pode ainda considerar-se arte ao transmitir o seu contrário, ou algo abjecto e repugnante? Pode. Mas então o defeito está na obra ou no olhar? A obra é sempre a mesma é o olhar que muda. E esta heim?

isto mexeu um bocado aqui...viva o luso-poemas que afinal está vivo

Uersus e azke:
Gostei muito das vossas últimas intervenções, são exercícios opinativos que muito elevaram o tópico que criei, sem ter muita certeza do caminho que isto poderia levar.
Entendo muito bem as vossas posições e nem preciso discordar ou concordar com elas.
Obrigada e que a "discussão" continue com mais opiniões.
Abraços

Aqui muito contente com a intervenção da Karla;

Sobretudo anotei:

"Há uma busca doentia pela igualdade como se pudéssemos esquecer nossas idiossincrasias.Pode a arte sobreviver a isto? "

Então arte será tudo e nada será arte? Mas matá-la é possível?

Ainda penso que arte existe, sim, quando na obra se põe amor.


Será?

Tudo é arte? Não creio: pode fazer-se uma refeição sem arte e com arte. Se ao comer ninguém gostar não pode ser arte, já se alguém gostar será...ou não será?
No entanto, e ainda: acho muito interessante quando alguém se contradiz; enfim há que respeitar a sua opinião, a opinião dos outros, mas não de lesper ou lespers.
Como se costuma dizer quando argumentos faltam parte-se para a ignorância e mais uns tomar não sei o quê, não sei onde aqui e ali (?).
Esperava mais de quem se pretende escritor, ou pelo menos publica para que o leiam. Sim uersus esperava mais...

Esta parte, embora possa gostar de arte inconclusiva, já eu assim pensava:

Lésper assegura que, nos dias que correm, a arte deixou de ser inclusiva, pelo que voltou-se contra seus próprios princípios dogmáticos e, caso não agrade ao espectador, acusa-o de “ignorante, estúpido e diz-lhe com grande arrogância que, se não agrada é por que não a percebe“.

“O espectador, para evitar ser chamado ignorante, não pode dizer aquilo que pensa, uma vez que, para esta arte, todo público que não submete-se a ela é imbecil, ignorante e nunca estará a altura da peça exposta ou do artista por trás dela.Desta maneira, o espectador deixa de presenciar obras que demonstrem inteligência”.

Há uma diferença entre gostar quando se percebe e quando se sente a arte; creio que o sentir é importante à arte, enquanto o perceber pode ou não proporcionar o sentir.

Chegamos ao cúmulo de querer criticar o crítico, aquele que diz que não percebe e por isso não sente.
Por isso, temos de concluir que nem tudo é arte.
Mas o que é arte afinal?

Pois é Azke és um doido mas tens razão, no fundo somos (eu, tu, ele, nós, vós, eles)todos medíocres, o que falta é aceitá-lo.
(Seja, salva-se Leonardo da Vinci e Shakespeare ahahah)
E essa Lesper e todos os Lespers que vão prá pqp porque não vêem a tranca nos seus olhos ahahah

A Arte Contemporânea é uma farsa:
Avelina Lésper
Posted on Janeiro 15, 2014 by Incubadora de Artistas

Com a finalidade de dar a conhecer seus argumentos sobre os porquês da arte contemporânea ser uma “arte falsa“, a crítica de arte Avelina Lésper apresentou a conferência “El Arte Contemporáneo- El dogma incuestionable” na Escuela Nacional de Artes Plásticas (ENAP), sendo ovacionada pelos estudantes na ocasião.

A arte falsa e o vazio criativo

“A carência de rigor (nas obras) permitiu que o vazio de criação, o acaso e a falta de inteligência passassem a ser os valores desta arte falsa, entrando qualquer coisa para ser exposta nos museus “

A crítica explica que os objetos e valores estéticos que se apresentam como arte são aceites em completa submissão aos princípios de uma autoridade impositora. Isto faz com que, a cada dia, formem-se sociedades menos inteligentes e aproximando-nos da barbárie.

O Ready Made

Lésper aborda também o tema do Ready Made, expressando perante esta corrente “artística” uma regressão ao mais elementar e irracional do pensamento humano, um retorno ao pensamento mágico que nega a realidade. A arte foi reduzida a uma crença fantasiosa e sua presença em um mero significado. “Necesitamos de arte e não de crenças”.

Génio artístico

Da mesma maneira, a crítica afirma que a figura do “génio”, artista com obras insubstituíveis, já não tem possibilidade de manifestar-se na atualidade. “Hoje em dia, com a superpopulação de artistas, estes deixam de ser prescindíveis e qualquer obra substitui-se por outra qualquer, uma vez que cada uma delas carece de singularidade“.

O status de artista

A substituição constante de artistas dá-se pela fraca qualidade de seus trabalhos, “tudo aquilo que o artista realiza está predestinado a ser arte, excremento, objetos e fotografias pessoais, imitações, mensagens de internet, brinquedos, etc. Atualmente, fazer arte é um exercício ególatra; as performances, os vídeos, as instalações estão feitas de maneira tão óbvia que subjuga a simplicidade criativa, além de serem peças que, em sua grande maioria, apelam ao mínimo esforço e cuja acessibilidade criativa revela tratar-se de uma realidade que poderia ter sido alcançada por qualquer um“.

Neste sentido, Lésper afirma que, ao conceder o status de artista a qualquer um, todo o mérito é-lhe dissolvido e ocorre uma banalização. “Cada vez que alguém sem qualquer mérito e sem trabalho realmente excepcional expõe, a arte deprecia-se em sua presença e concepção. Quanto mais artistas existirem, piores são as obras. A quantidade não reflete a qualidade“.

Que cada trabalho fale pelo artista

“O artista do ready made atinge a todas as dimensões, mas as atinge com pouco profissionalismo; se faz vídeo, não alcança os padrões requeridos pelo cinema ou pela publicidade; se faz obras eletrónicas, manda-as fazer, sem ser capaz de alcançar os padrões de um técnico mediano; se envolve-se com sons, não chega à experiência proporcionada por um DJ; assume que, por tratar-se de uma obra de arte contemporânea, não tem porquê alcançar um mínimo rigor de qualidade em sua realização.

Os artistas fazem coisas extraordinárias e demonstram em cada trabalho sua condição de criadores. Nem Damien Hirst, nem Gabriel Orozco, nem Teresa Margolles, nem a já imensa e crescente lista de artistas o são de fato. E isto não o digo eu, dizem suas obras por eles“.

Para os Estudantes

Como conselho aos estudantes, Avelina diz que deixem que suas obras falem por eles, não um curador, um sistema ou um dogma. “Sua obra dirá se são ou não artistas e, se produzem esta falsa arte, repito, não são artistas”.

O público ignorante

Lésper assegura que, nos dias que correm, a arte deixou de ser inclusiva, pelo que voltou-se contra seus próprios princípios dogmáticos e, caso não agrade ao espectador, acusa-o de “ignorante, estúpido e diz-lhe com grande arrogância que, se não agrada é por que não a percebe“.

“O espectador, para evitar ser chamado ignorante, não pode dizer aquilo que pensa, uma vez que, para esta arte, todo público que não submete-se a ela é imbecil, ignorante e nunca estará a altura da peça exposta ou do artista por trás dela.Desta maneira, o espectador deixa de presenciar obras que demonstrem inteligência”.

Finalizando

Finalmente, Lésper sinaliza que a arte contemporánea é endogámica, elitista; com vocação segregacionista, é realizada para sua própria estrutura burocrática, favorecendo apenas às instituições e seus patrocinadores. “A obsessão pedagógica, a necesidade de explicar cada obra, cada exposição gera a sobre-produção de textos que nada mais é do que uma encenação implícita de critérios, uma negação à experiência estética livre, uma sobre-intelectualização da obra para sobrevalorizá-la e impedir que a sua percepção seja exercida com naturalidade“.

A criação é livre, no entanto a contemplação não é. “Estamos diante da ditadura do mais medíocre”

fonte: Vanguardia