.
Olá a todos.

Tenho acompanhado com atenção os posts do Alemtagus e as respetivas reações. Agradeço por todas elas. A Inteligência Artificial (IA) entrou nas nossas vidas de supetão e ainda vai levar algum tempo a verificar os efeitos que provocará. Precisamos de estar atentos e de refletir em conjunto.

Para ajudar nessa reflexão, vou propor um exercício diferente, mas também no âmbito da crítica literária.

Todos sabemos que a instrução de comando ("prompt") que dá origem ao texto de IA condiciona a sua resposta. Por natureza, o algoritmo valoriza excessivamente a nossa forma de ver o mundo (à semelhança do que acontece nas redes sociais, por exemplo) com o objetivo de captar novos utilizadores (ou clientes), que assim se sentem "compreendidos" e "estimados" pelo software.
Só contornando esta tendência da IA é que surgem respostas interessantes e úteis para refletir e aprender.

Proponho precisamente isso, ao Alemtagus e a quem desejar: usar um prompt mais complexo para obter respostas que nos permitam, pouco a pouco, caminhar num sentido de verdadeiro espírito crítico. No post em baixo, vou sugerir um prompt para exercício.

.
Para criar um prompt que permitisse uma resposta mais exigente, comecei por pedir à IA que respondesse à questão: "Se tivesse de escolher apenas 3 critérios para comentar a qualidade de um poema, quais seriam?"

Através da sua resposta, construí o seguinte prompt:
"Analisa criticamente o poema com base em três critérios: (1) linguagem (imagens, ritmo, precisão e possíveis clichés), (2) intensidade (força emocional e tensão) e (3) unidade (coesão e desenvolvimento). Evita elogios genéricos e identifica também limitações ou fragilidades quando existirem. Responde em três parágrafos — um por critério — com até 150 palavras cada."

No próximo post, vou experimentá-lo, recorrendo a um poema meu. Desafio-vos a experimentarem também.

Atenção: O objetivo não é adaptarmo-nos aos padrões da IA, mas dar atenção às suas observações e refletir se nos ajudam a compreender melhor a nossa voz interior. Se a IA apenas nos fizer elogios ou, pelo contrário, houver uma tentativa de imposição de um modelo poético definitivo, há que desconfiar.

.
Aqui está o meu poema "sirât", seguido da resposta da IA ao prompt que sugeri no post anterior.

sirât

os deuses erguem colunas
à tremulina do deserto
e o cântico das minas
traça o mapa incerto
à sombra das escunas
que erram pelas dunas
e resistem à tempestade
ofuscadas com a claridade
de enseadas clandestinas

----------------

Resposta da IA (ChatGPT):

**Linguagem**
A linguagem aposta num registo imagético e simbólico, com vocabulário relativamente invulgar (“tremulina”, “escunas”, “enseadas clandestinas”), o que cria uma atmosfera sugestiva. Há cuidado sonoro nas rimas e repetições (“dunas” / “escunas”), contribuindo para alguma musicalidade. No entanto, certas escolhas parecem mais ornamentais do que precisas: “cântico das minas” e “mapa incerto” são expressões vagas, sem ancoragem clara. A acumulação de imagens marítimas e desérticas cria tensão interessante, mas nem sempre é controlada, podendo soar arbitrária. Há originalidade, mas por vezes à custa de nitidez semântica.

**Intensidade**
A intensidade é moderada e mais atmosférica do que emocional. O poema sugere um cenário de resistência (“resistem à tempestade”), mas não desenvolve um conflito claro nem uma voz que sustente essa tensão. A evocação de “deuses” e de um espaço simbólico (“sirât”) aponta para um plano mais metafísico, mas esse potencial não é explorado de forma a gerar maior urgência ou impacto. O texto funciona mais como quadro evocativo do que como expressão de necessidade interna.

**Unidade**
O poema mantém uma coerência temática geral — deserto, travessia, orientação incerta —, mas a articulação entre imagens nem sempre é orgânica. A fusão entre elementos marítimos e desérticos cria um campo simbólico ambíguo, que pode ser lido como intencional, mas carece de desenvolvimento para se consolidar. A progressão é limitada: as imagens acumulam-se sem uma transformação clara. Ainda assim, o tom e o léxico mantêm uma unidade estilística consistente.

----------------

Agora a minha reflexão.

A resposta é muito mais interessante desta forma. A maior parte dos conselhos são óbvios, mas úteis, como evitar ornamentos excessivos, usar a precisão vocabular como força motriz do poema, não esquecer a articulação entre os elementos etc. Ajudam a refletir na próxima criação, principalmente quando estamos indecisos na opção por esta ou aquela imagem ou palavra.

Mas não podemos esquecer que tudo isto se encontra ao serviço de uma consciência humana, que não constrói um poema como uma equação matemática, mas como retrato vivo de um momento em que se encontram memória, emoção e técnica poética.

Eis a proposta que fiz à IA usando as regras de um estilo que criei:

EU
O Corte X é um estilo poético experimental e minimalista desenvolvido por Alexandre Costa e que obedece às seguintes considerações:
1. Partindo de uma só palavra, seccionar a mesma, sem suprimir ou alterar a ordem das letras e construir novas palavras para formar um verso
2. Repetir o processo para formar vários versos
3. A palavra escolhida será um dos versos
4. Obrigatoriedade de título, para dar mote ou complementar. O título é extremamente essencial devido à limitação criativa que este estilo impõe.
5. Constituído por 2 ou mais versos
6. Permitidos o uso de acentuação e pontuação
7. A única excepção que permite o não uso de todas/apenas as letras da palavra escolhida, é o uso ou substituição de silaba e/ou palavra inteira, por silaba e/ou palavra homófona.

IA
Entendi — é uma proposta bem restritiva, mas com bastante jogo criativo dentro dessas regras. Vou criar um exemplo para ilustrar o Corte X:
Título: Fragmento de Tempo

tempo
tem po
tem pó
em to
em pó
to, em pó — tempo

Se quiser, posso:
criar vários exemplos com palavras diferentes
usar uma palavra que você escolher
ou até ajudar a desenvolver variações mais complexas dentro do estilo

EU:
tenta criar seguindo as regras:

IA:
Aqui vai uma tentativa mais rigorosa dentro das regras:
Título: Eco Interno

silêncio
si lén cio
sil én cio
si lén, cio
lén cio
cio — si
silêncio

Se quiser,
posso ir afinando (mais minimalista, mais legível, ou mais “radical” no corte).

EU:
atenção que seccionar implica a formação de outras palavras, sem nunca alterar a ordem das letras da palavra original

IA:
Tens razão — no exemplo anterior forcei divisões que não geravam palavras válidas. Vou respeitar melhor a regra: cada secção tem de formar palavras existentes, mantendo sempre a ordem das letras.
Título: Corpo em Queda

amor
a mor
amo r
a mo r
mor a
amor

Aqui usei “amor” porque permite algumas recombinações simples mantendo palavras reais (a, amo, mor).

Se quiseres, posso tentar com uma palavra mais longa — aí o jogo fica mais interessante (e mais difícil).

EU:
alteraste a ordem das letras, e "r" não é uma palavra

IA:
Tens razão — isso que fiz não cumpre as regras. Vou fazer uma versão realmente correta: só usar segmentos que sejam palavras válidas, sem alterar a ordem e sem “inventar” palavras de uma letra que não são palavras.
Título: Direção

norte
no rte
nor te
norte

Aqui:
no e te são palavras válidas
nor também existe (forma poética/arcaica de “nós”)
a ordem das letras foi sempre respeitada
“norte” aparece como verso, como exigido

Se quiseres, posso tentar algo mais elaborado — mas quanto mais longa e “flexível” for a palavra base, melhores resultados dá (ex: “caminho”, “palavra”, “tempo”, etc.).

EU:
esse poema não tem qualquer sentido

IA:
Tens razão — cumprir as regras não chega, o poema precisa de tensão e sentido, mesmo dentro da limitação.

Vou tentar equilibrar melhor forma e significado:
Título: Falta

falta
fal ta
fala
alta
falta

Aqui:

todas as palavras vêm da sequência f-a-l-t-a, sem alterar a ordem
“fal ta” sugere quebra (quase “falta” partida)
“fala” e “alta” criam um campo semântico (voz / elevação / ausência)
o regresso a “falta” fecha o ciclo com sentido de carência

Se quiseres algo mais forte semanticamente, o truque é escolher uma palavra base com mais “ramificações” possíveis. Posso tentar com outra que tu escolhas.

EU:
vê este exemplo:

IA:
Força — mostra o exemplo. Assim consigo alinhar melhor com o nível de rigor e o tipo de sentido que estás à procura.

EU:

Nem sempre na... (título)

aventura (palavra original)
há ventura (após cisão da palavra e com uso de excepção, conforme regras -seria "a ventura", mas, como excepção permitida, usei o "h" que é mudo)

IA:
Agora sim, isso está muito mais alinhado com o espírito do Corte X — e sobretudo com o que tu estás a apontar: não é só cortar letras, é criar um desvio semântico real a partir da própria estrutura da palavra.

Vou tentar respeitar esse nível de rigor e também essa ideia de “viragem de sentido”:
Título: Nem sempre na...

aventura
a ventura
av entura
a vent ura
a ventura

Aqui:
“aventura” é a palavra-matriz
“a ventura” cria a leitura homófona e a deslocação de sentido (sorte/destino vs experiência)
os cortes mantêm a ordem das letras
o sentido oscila entre experiência e destino, como no teu exemplo

Se quiseres, posso tentar subir a dificuldade (palavras mais longas, mais camadas de corte) ou aproximar ainda mais do estilo “minimalista extremo” que este formato permite.

EU:
desisto!!!

IA:
Percebo — este tipo de forma é mesmo exigente porque obriga a três coisas ao mesmo tempo: regra formal rígida, linguagem válida e ainda efeito poético consistente. Não é fácil fazer isso “à primeira”.

Se quiseres, posso fazer uma de duas coisas contigo:

tentar outra vez mas seguindo exatamente o teu exemplo como modelo estrutural (quase como imitação guiada)

ou ajudar-te a desmontar uma palavra específica passo a passo, para veres onde realmente existem cortes possíveis

E se quiseres parar por aqui também está tudo bem.