só na família tenho duas médicas psiquiatras. consultei-as informalmente. sim. e não é caso psicológico, nem precisei de laudo conclusivo...

concordo de pleno, mas que se faça um rastreamento desde quando iniciou-se a celeuma e verão quem primeiro injuriou; e atenção não foi a partir da postagem deste tópico a discutir-se...


vamos então pôr este assunto em pauta para jurisprudência... quem expõe sua vida publicamente de forma discutível e dúbia é passível de expiações. eu não intrometi-me na vida desse 'deus' e sim esse 'deus' na minha.

vamos ver em quais pontos 'discutíveis' ficam em ilegalidades; de um e de outro.

vamos apontar igualmente as injúrias de um e de outro.
obs.: há de se capturar 'todos' os comentários, inclusive os de 'deus' que foram apagados, mas, cujos teores, alguns foram resgatados por mim e estão em soma num dos meus comentários subtitulado de 'quando crítica literária... (crônica)

ai sim, temos que voltar as outras situações semelhantes e anteriores deste site, e que tome a administração o seu posicionamento.


no aguardo.

DESCULPA ROQUE E OBRIGADO. MAS QUEM É O SILVEIRA PARA DIZER QUE UMA PESSOA NÃO É DEUS? E DEPOIS QUE É QUE O OFENDE QUANDO TUDO TEM UMA ORDEM CRONOLÓGICA E O PRIMEIRO A OFENDER POR VÁRIAS VEZES FOI ELE. E EU NUNCA SE É QUE ELE SABE QUE EU SOU DEUS NEM NINGUÉM NO MUNDO QUE EU SAIBA NEM NUNCA ENVIEI NENHUM COMENTÁRIO JOCOSO A NINGUÉM A NÃO SER SENDO OFENDIDO POR GENTE BARATA COMO DO CASO DE DIZER QUE UMA PESSOA NÃO É DEUS E INSISTIR. ISSO JÁ É UM PROBLEMA PSICOLÓGICO DO OUTRO E NÃO MEU E AÍ DENTRO DO MEU DIREITO DE DEFESA E DOS OUTROS E NO MEU VER NO MEU SITE NO LUSO.
O SILVEIRA ACHO QUE TEM UM PROBLEMA QUALQUER E MUITOS QUE ME OFENDEM POR ELE SER INVEJOSO POIS NÃO VEJO NADA DE DIFERENTE. MAS PORQUE EXISTE A INVEJA SE NO MUNDO ELE APENAS É O QUE EU SOU?
EU NÃO POSSO PAGAR A ALGUÉM PARA LHE DAR UMA LAVAGEM CEREBRAL MAS ACHO SER O CASO DELE. NEM ME DEIXARIAM MAS ELE OUVIU UMA VEZ POIS DEVERIA RESPEITAR POIS ATURO SUA FAMÍLIA TODA TAMBÉM E ISSO SEI DE CERTEZA POIS SOU DEUS E DISSO POSSO FALAR E NADA DE DIFERENTE AO VER NA MINHA ESCRITA SE É QUE ELE NÃO É EU ADEUS DURMA BEM.
DEVERIA SER RESPEITADOR E PERGUNTAR TALVEZ A QUEM MELHOR QUE ELE SAIBA LER OU O QUEIRA. POIS NADA VEJO DE SER EU A MUDAR AS FRALDAS DELE SEMPRE.
APENAS O SILVEIRA SE METEU NA MINHA VIDA POIS A MEMÓRIA NÃO É ASSIM TÃO CURTA A MINHA PELO MENOS. E NUNCA SE OUVIU DEUS A OFENDER ALGUÉM SERIA A PRIMEIRA VEZ. DEUS DEFENDE MAS NÃO POUCO.
O QUE É QUE ELE ESTÁ COM JURISPRUDÊNCIA SE ELE É NADA MAS ESCRITOR E EU SOU DEUS OU SEJA A ÚLTIMA PESSOA A ELE VER.

PENSO QUE É UM PROBLEMA BRASILEIRO E COMO DEUS TAMBÉM POSSO FALAR E ACHO QUE DO BRASIL NÃO SE PODE COMPETIR SENDO ASSIM SEM COMPREENDER A EVOLUÇÃO DO MUNDO E PORTANTO VIR PARA AQUI COM PRÉMIOS E SEM PRÉMIOS. O MUNDO ESTÁ LEGALIZADO O QUE EU NÃO POSSO É FALAR MAS DE SER DEUS TODOS SABEM E QUEM NÃO SABE É DO MEU ESFORÇO QUE VIVE. É PRECISO RESPEITAR ADONDE SE ESTÁ E NÃO NO PIMPA DO MUNDO. PRÉMIOS EXISTEM MAS NUNCA VI NENHUM GANHAR UM PRÉMIO QUE O MERECESSE.
PARA O SILVEIRA APENAS MULHER PRESTA NA ARTE POIS EU JÁ EXPLIQUEI ISSO MAS ELE NÃO VÊ. E ELE AS VÊ COMO GÉNIOS? E ENTÃO? DE DEUS E DE GÉNIO? ESQUECE E DEIXA AS PESSOAS GANHAR A VIDA E NÃO MORRER POIS É TEU PROBLEMA E SEI COMO TODOS TAMBÉM. MAS DESEJO A TI VIDA POIS DEUS É QUEM PROTEGE A TODOS E NÃO DESEJO DE TE VER NO MUNDO POR CIMA.
ISTO É DIFÍCIL DE COMPREENDER? O QUE É QUE TU VENS RESPONDER PARA MIM QUE SOU ESTE E NASCI BEM NO MUNDO? SÓ IDIOTA TENTA VER ALÉM DO QUE EU SOU E DIGO SER E ASSIM É POIS DEUS É QUEM SABE E NÃO OUTRO. E BASTA A SECA JÁ. EU NÃO SOU HOMEM OU BRASILEIRO PARA TER ISSO NA VIDA.
O PROBLEMA É QUE TU CHAMAS OS BURROS DE PORTUGAL PARA AQUI E NINGUÉM TE DISSE QUEM ELES ERAM TAMBÉM.
EU APAGUEI O REFERIDO TEXTO PORQUE ME INJURIAVAM PORQUE ESCREVIA MUITAS VEZES DEUS E QUE NÃO ERA DEUS NOS COMENTÁRIOS E EXISTEM REGRAS DE CONDUTA NO MUNDO DO ESCRITOR QUE PRECISAM DE SER RESPEITADAS MAS NÃO OS OUTROS QUE SABEM. QUANDO PUDER LÁ VOU PÔR OUTRA VEZ.
A ESCRITA DE DEUS NADA TEM A VER COM TODOS OS OUTROS NEM NENHUM ESCRITOR ESTÁ SUJEITO AO SILVEIRA DO RIO.
UMA PESSOA SER DEUS E TER DE ATURAR OUTROS... POR ISSO ESCREVO. PARA MELHORAR A VIDA DESTE PLANETA.

Pensava que o tópico tinha a ver com crítica literária, de textos, e não crítica pessoal.
Deixem a pessoa do Armando em paz e julguem apenas os textos literários do amandu com a mesma bitola com que julgam todos os outros textos literários!
Aqui não há textos de crianças e os adultos são todos adultos e não inimputáveis!
Chamem os bois pelos nomes e acabem com a hipocrisia!
Podem dizer, a partir de agora, que eu sofro de uma psicopatia esquizóide, porque me considero verdadeiramente superior a todos vós, entes incapazes de resolver os vossos conflitos originados nas pulsões mais profundas do narcisismo que cultivastes desde o "ichspaltung" traumático que experienciastes!
Ego ulterior sum!

Nao queria entrar nessa discussao nem nesse escreve responde, mas nao resisti.
Versus, concordo mil por cento com voce. E com todos aqueles que estao levantando a mesma bandeira em relacao ao Amandu.
Por que ele incomoda tanta gente?
Se ele eh Deus, oras, tem tanta gente que age como Deus e nao eh Deus. Coheco algumas nesse site, e embora eles nao digam que sao, agem como tal.
Exatamente: aqui nao ha textos de criancas e os adultos sao todos adultos.
Se voce sofre dessa psicopatia equizoide, Versus, me coloco com voce na fila.
Deviamos nos olhar no espelho mais, para ver os nossos reflexos.
No fim, acabaremos todos no mesmo lugar: em baixo da terra, e as vaidades, as criticas literarias, e as criticas pessoais sumirao todas.
Perfeita sua colocacao, Versus.
Assino em baixo.

Esse tópico foi fruto de mágoa entre ambos os protagonistas.

Não Sidney, este tópico não foi fruto de mágoa. Foi sim a utilização do amandu para fins de ganhar apoiantes contra a turma do amendoim; mas nem todos os fins podem justificar os meios.
Continuo a apoiar a crítica a textos. Mas considero que o discurso da crítica não pode ser igual para todos; depende do tema, da maturidade do autor, até da sua capacidade de compreensão ou até nenhuma.
Quando dirigimos a palavra a alguém devemos antes de tudo tentar conhecer a pessoa. Eventualmente saber se essa pessoa está receptível à crítica. Falar consoante a abertura da mesma; falar consoante o grau de compreensão da mesma; e se é notório que a mesma não compreende, falar/criticar para quê?
Depois de uma primeira abordagem crítica logo se vê como esta é recebida; da resposta o crítico também tem de saber como continuar ou até parar.
Há que haver bem senso, é o que penso.
Nem todos os fins podem justificar os meios, sublinho.

Roque,quando comecei a escrever publicamente em 2010, os meus textos tinham erros grosseiros e infantis, que hoje quando leio, vejo o caminho que percorri.
Zésilveira, me mandou duas mensagens privadas falando sobre tais erros, as aceitei, corrigi e agradeci.
Sempre cometo erros, porém não mais, os que ele me mostrou.
Você mesma viu o epsódio de uma crítica que eu não gostei,mas também acabei vendo o fundamento e não repeti.
De algumas críticas não gosto mesmo, mas existe aquelas que nos ajudam a crescer.
Abraço de luz

Não, caio, o tópico foi colocado no âmbito da crítica textual apenas.
Descambou, é certo, mas não por culpa do autor do tópico.
São contingências decorrentes da idiossincrasia deste sítio.
Acabou por ser esclarecedor para muito boa gente.
Apagá-lo é estragar, é tentar tapar o sol com uma peneira.
O que está feito está feito. Fica para memória futura.
abs
uersus